Anterior ... | Siguiente ...

causa Baltian, Jorge Luis e/ Rabade, Antonio", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

12) Que contra el pronunciamiento de la Sala B de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que, al modificar el de primera instancia, desestimó el incidente dirigido a hacer efectiva la responsabilidad del comprador en los términos del art. 584 del Código Procesal Civil y Comercial dela Nación , el vencido dedujo el recurso extraordinario que, denegado, dio motivoa esta presentación directa.

2°) Que el juez de primera instancia aprobó el remate que había sido ordenado en la causa eintimó al señor Pedro Bobek —adquirente en la subasta— a que depositara el saldo de precio, bajo apercibimiento de dejar sin efecto la venta y hacerlo responsable de la disminución del precio que se obtuviere en la nueva subasta (confr. fs. 1115). Poco tiempo después, el comprador presentó un escrito en el cual manifestaba que había cedido a favor del señor Francisco Alberto González —quien aceptó dicha cesión— los derechos y obligaciones emergentes del boleto de compraventa agregado en la causa.

3") Que al no haberse integrado el saldo de precio en tiempo oportuno, el ejecutante requirió que se declarara postor remiso al señor Pedro Bobek y se ordenara una nueva subasta (confr. fs. 1128, 1135 y 1136), frente alocual el juzgado ordenó correr traslado de dicha petición al cesionario (confr. fs. 1136 vta.). Una vez cumplida la notificación pendientey frentea lainsistencia del demandante (confr. fs. 1142 y 1147), el magistrado dispuso dejar sin efectola subasta por culpa del comprador en los términos del artículo 584 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación .

4) Que después de haberse realizado la segunda subasta el actor dedujoel presente incidente a fin de que se hiciera efectiva la responsabilidad que le cabía al señor Pedro Bobek en su carácter de postor remiso. Dicho incidentefue desestimado por la alzada sobrela basede que el juez de primera instancia —al mencionar sólo la cédula de notificación dirigida al señor Francisco A. González y al silencioguardado por éste- habría endilgado el carácter de postor remiso en forma exclusiva al cesionario, motivo por el cual el denandante que consintió dicho proveído— no podía pretender extender los efectos de esa decisión al cedente.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1993, CSJN Fallos: 316:2448 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-2448