En el sub examine concurren, singularmente, todos los impedimentos mencionados. El a quo ha acogido, en definitiva, los argumentos expuestos por la actora en tres estadios procesales: al plantear la demanda; en la audiencia de fs. 113; y al apelar ante la cámara. No obstante ello, la demandada no introdujo la ahora invocada cuestión federal al contestar la demanda (fs. 87/88), guardó absoluto silencio frente a las alegaciones de su contraria expuestas en la mentada audiencia fs. 113, 115/118 y 122), e igual conducta siguió frente a los agravios de aquélla, no obstante que en todos esos actos le fue conferido el pertinente traslado (confr. fs. 87/69, 114 vta., 122, 173 y 186).
Es evidente, por lo tanto, que el planteo traído mediante el recurso extraordinario es, insalvablemente, "fruto de una reflexión tardía", según una tradicional y bien conocida expresión de este Tribunal.
Noresulta atendible la imputación de arbitrariedad formulada por quienes consideraron innecesario llamar la atención de los magistrados sobre cuestiones que ahora reputan irrazonablemente resueltas Fallos: 303:1307 ).
Luego, no se advierte razón alguna por la cual, a los recursos extraordinario y de queja, deducidos por los apoderados de la demandada, no se les exija el cumplimiento de un requisito que frustró la admisibilidad de miles y miles de apelaciones.
Sería esto, y no los argumentos del a quo, lo que, en verdad, resultaría sorpresivo.
3) Que, asimismo, tampoco la apelación observa el recaudo de fundamentación crítica suficiente, circunstancia que, como la anterior, ha conducido a esta Corte a rechazar innumerables recursos. La lectura del memorial respectivo y su comparación con la sentencia que intenta enervar, es prueba elocuente de que fundamentos decisivos de aquélla han sido soslayados y, por ende, consentidos.
Tampoco en este aspecto, es posible precisar los motivos jurídicos para levantar tal impedimento a la admisibilidad del remedio traído por el Partido Justicialista.
4) Que no menor sorpresa causaría que esta Corte, salvando todos los óbices apuntados, considerase arbitraria la decisión de la cámara.
Apoya a Universojus!
Compartir
62Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:1691
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-1691¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 2 en el número: 602 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos