que desviaron las aguas de su curso natural a fin de evitar, presumiblemente, daños a la localidad de González Moreno. En ese sentido, destaca que se construyó un albardón en la estancia Don Remigio a fin de que derivaran a un canal a construirse denominado La Dulce-Bajo Vidania cuya capacidad de conducción, prevista para un volumen determinado, fue super ada por la magnitud dela masa de agua que desbordó hacia los campos vecinos, entreellos, los de su propiedad.
Destaca, asimismo, la existencia deuna compuerta en el campoLa Dulce que resulta insuficiente, y que la Dirección de Hidráulica construyó diversos "tapones" en el canal que dificultan el traslado de las aguas hacia el bajo, posiblemente con el objeto de formar lagunas para que se produzca evaporación pero que aumentan la cantidad que irrumpeen laszonas aledañas. Por lo expuesto —afirma-— cabe concluir que la inundación fue provocada por las obras encaradas por la demandada y sostiene que nunca se habría producido a no ser por circunstancia.
En cuanto a los daños, reitera que quedaron anegadas alrededor de 1000 ha., de las cuales 504 estaban sembradas con centeno, 89 con maiz y las restantes con alfalfa, describiendo en detalle los potreros que se vieron afectados y en que proporción. También describe las características físicas dela explotación con las que lograba, sin hesitación, 200 kg. por año por animal, ello sin perjuicio de que el perito determinecon exactitud el lucro dejado de percibir. Agrega que mantenía pastando, al momento de los hechos, unas 1250 cabezas. Por último, señala que el peritaje pertinente informará sobre el estado de las tierras una vez que se produzca el retiro delas aguas.
11) A fs. 78/84 se presenta la Provincia de Buenos Aires. Opone, en primer término, la defensa de prescripción por cuanto "de acuerdo a los antecedentes de la Provincia de Buenos Aires, que se agregarán oportunamente, el agua invadió el campo de la actora con anterioridad al mes de abril de 1984", circunstancia que apreciada según la doctrina sentada por la Corte en el caso: "Juan A. Harriet S.A. y otros c/ Buenos Aires, Provincia de" (Fallos: 307:771 ) tornaría procedentela defensa.
En cuanto al fondo del asunto, realiza una negativa de los hechos expuestos en la demanda y pasa a fundar su postura señalando quela
Apoya a Universojus!
Compartir
86Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1993, CSJN Fallos: 316:1340
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-316/pagina-1340¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 316 Volumen: 2 en el número: 251 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos