CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. .
Reviste condición de actividad idónea para impulsar el procedimiento sólo aquélla que, cumplida por los contendientes, el órgano judicial o sus auxiliares, resulta — adecuada y útil para hacer avanzar el procedimiento.
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
Interrumpe la caducidad de la instancia, la presentación que pone en conocimientodel —.
tribunal la oportunidad en que se harfa concurrir a los testigos, ya que demuestra el propósito de impulsar el expediente y resulta útil a la Secretaría en la que tramita el juicio (Disidencia de los Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Carlos S, Fayt y Eduardo Moliné O'Connor). LA
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. -
Por ser la caducidad de instancia un modo anormal de terminación del proceso y de interpretación restrictiva, cuando median dudas al respecto, la aplicación que de ella se haga debe adecuarse a ese carácter (Disidencia de los Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Carlos S. Fayt y Eduardo Moliné O'Connor).
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 3 de diciembre de 1991.
Autos y Vistos; Considerando:
1) Que la Provincia de Buenos Aires acusa caducidad de instancia, pues considera que desde la fecha en que se ordenó la comparecencia de los testigos a fin de acreditar la distinta vecindad de la actora -6 de noviembre de 1989- hasta la oportunidad en que concurrieron a declarar -29 de marzo de 1990-, transcurrió el plazo previsto en el artículo 310 inciso 2° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. A esta postura sc opone la contraria quien -entre otras argumentaciones - sostiene que no se operó el plazo de tres meses previsto en la norma en virtud de la presentación obrante a fs. 95, llevada a cabo el 5 de marzo de 1990. . 2) Que es aplicable al caso el artículo 310 inciso 2 de la ley de forma. En efecto, como sc desprende de la providencia recaída a fs. 99, se confirió al expediente el trámite del proceso sumario (artículo 486 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ), por lo que la perención de la instancia se operaalos tres meses si nose ha efectuado acto impulsorio del procedimiento.
Apoya a Universojus!
Compartir
92Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1991, CSJN Fallos: 314:1693
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-314/pagina-1693¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 314 Volumen: 2 en el número: 771 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos