LEY: Interpretación y aplicación, Para interpretar la ley debe rastrearse el espíritu de la misma, en procura de una aplicación racional que avente el riesgo de un formalismo paralizante, como asf también el propósito que tuvo el legislador, al que se debe asignar pleno efecto en armonía con la Ley Suprema y el resto del orden jurídico (1).
LEY: Interpretación y aplicación.
No siempre es método recomendable para la interpretación de la ley atenerse Estrictamentea sus palabras, ya que en todos los casos debe buscarseuna interpretación valiosa de lo que en las normas, jurídicamente, se ha querido mandar, porque no es posible admitir soluciones notoriamente injustas cuando se pueden arbitrar otras de mérito contrario, ya que esto no resulta compatible con el fin común de la tarea legislativa y judicial (2).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en laconsideración deextremos conducentes.
Es descalificable lo decidido con respecto a la base del cálculo de la indemnización por despido si no se consideró que, pese a la redacción del art. 245 del Régimen de Contrato de Trabajo, en el que literalmente se aludea la mejor remuneración mensual, normal y habitual "percibida", tanto el espíritu de la ley como el propósito del legislador fueron, o no, establecer que el módulo para el cálculo de la indemnización por despido es la remuneración "que se debió percibir" pues, de lo contrario, no sólo se permitiría el indebido beneficio del empleador -deudor (cuya única base serfa el incumplimiento de éste) sino que, también, se dejaría librada la determinación del importe del resarcimiento al exclusivo arbitrio del moroso.
LEY: Interpretación y aplicación.
La interpretación de la ley debe practicarse computando la totalidad de sus preceptos de manera que armonicen con todas las normas del ordenamiento jurídico vigente y del modo que mejor concuerden con los principios y garantías de la Constitución Nacional.
1) Fallos: 312:1036 , 1484, 1849, 2075, Causa: "Maiorano, Francisco A.", del 13 de marzo de 1990.
2) Fallos: 300:417 ; 302:1209 , 1284; 303:248 .
Apoya a Universojus!
Compartir
96Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1991, CSJN Fallos: 314:1446
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-314/pagina-1446¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 314 Volumen: 2 en el número: 524 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos