314 RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Improcedencia del recurso.
No esarbitraria la sentencia que admitió la procedencia del plus del 10 previsto por el art. 13 de la ley 21.499, no obstante que no había mediado avenimiento, si la demanda fue promovida en forma prematura, impidiendo en la práctica la realización del procedimiento de dicho artículo.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas y actos locales en general.
La circunstancia de que los agravios del apelante remitan al examen de cuestiones de hecho, prueba y derecho público local, no constituye óbice decisivo para habilitar la instancia extraordinaria cuando median razones de entidad suficiente para invalidar el pronunciamiento (Disidencia de los Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Eduardo Moliné O'Connor).
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Sentencias arbitrarias. Procedencia del recurso. Defectos en la fundamentación normativa.
Es arbitraria la sentencia que admitió la procedencia del plus del 10 previsto por el art. 13 de la Jey 21.499, no obstante que no había mediado avenimiento (Disidencia delos Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Eduardo Moliné O'Connor).
LEY: Interpretación y aplicación.
Resulta inadmisible la interpretación que equivale a la prescindencia del texto legal, cuando no media debate y declaración de inconstitucionalidad (Disidencia de los Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Eduardo Moliné O'Connor).
EXPROPIACION: Indemnización. Generalidades.
El incremento del 10 que establece el art. 13 in fine de la ley 21.499 fue previsto para los casos de avenimiento con el objeto de solventar los gastos y daños que regularmente aparecen como consecuencia directa e inmediata de la expropiación (Disidencia de los Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Eduardo Moliné O'Connor).
LEY: Interpretación y aplicación. .
La exégesis de la norma, aun con la finalidad de adecuarla alos principios y garantías constitucionales, debe practicarsesin violencia de su letra y desu espíritu (Disidencia delos Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez, Augusto César Belluscio, Enrique Santiago Petracchi y Eduardo Moliné O'Connor). .
Apoya a Universojus!
Compartir
53Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1991, CSJN Fallos: 314:1337
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-314/pagina-1337¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 314 Volumen: 2 en el número: 415 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos