por no haber activado el curso de la queja (Fallos: 234:379 ; 286:347 , entre otros). 49) Que, en función de lo expresado, también sólo a partir del acto de promoción del recurso directo tuvo nacimiento el interés procesal del recurrido en la caducidad de la instancia (arg. art. 285 — in fine del Código Prócesal) y, en el caso, dicho requerimiento no puede merecer el amparo de esta jurisdicción puesto que de las constancias respectivas resulta que, a pocos días de la presentación correspondiente, fueron solicitados los autos principales (17 de febrero de 1987), por lo que el acuse de perención con fecha 2 de marzo del mismo año aparece a todas luces improcedente, al no haber transcurrido el plazo de tres meses que prescribe el art. 810, inciso 2?, del Código Procesal.
5) Que, sin embargo y a la luz del examen de los autos principales, aun cuando la resolución denegatoria del remedio federal ° no fue notificada especialmente al demandado, sí lo fue la posterior del a quo que procedió a regular los honorarios a los amigables componedores y demás profesionales intervinientes en el pleito, y en la cédula respectiva (fs. 804) se procedió a transcribir íntegramente esta úitima decisión en la cual se hace expresa referencia a la primera, con cita de la foja pertinente (fs. 783 y fs. 785). Asimismo, el recurrente, en oportunidad de fundar su apelación contra el auto regulatorio de los honorarios, manifestó expresamente que cumplía dicha carga sólo para el supuesto de que "el alto Tribunal rechazare el recurso extraordinario oportunamente interpuesto y que por vía de queja haría llegar al mismo". .
6) Que, en tales: condiciones, resulta claro que el aquí apelante ha debido tener conocimiento de la denegación del remedio federal, con bastante anterioridad a la fecha que denuncia como su notificación el expediente y que fue cumplida el mismo día de presentación de la queja ante esta Corte (véase fs. 44/44 vta. de esta presentación directa), por lo que. el plazo del art. 282 del Código Procesal (arg. art. 285 del citado Código) computado a partir de cualquiera de los actos procesales mencionados en el considerando
Apoya a Universojus!
Compartir
95Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:974
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-974¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 1 en el número: 974 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos