N - .
2900 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA 310 subdecano se encontraba ausente en esa oportunidad; por ello se estima que tal accionar configuró el delito de usurpación de autoridad ver fs. 570, ap. €). Empero, este hecho no fue imputado en la acusación presentada el 14 de marzo de 1986 ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. E Por otra parte, la Sála Acusadora de la Cámara de Diputados atribuyó a los Dres. Graffigna Latino, Aguiar Aranciva y Ventura Manrique la publicación del comunicado al que se hiciera referencia en el párrafo anterior, mientras que en el escrito de acusación original, y en las denuncias que éste comprendía, tal hecho había sido imputado sólo a los nombrados en primer término (v. fs. 116/119, 168/181, 208/216, 569, ap. c. y 571).
Finalmente, en cuanto al Dr. Graffigna Latino, se le imputan una serie de hechos sobre los cuales el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados había resuelto la desestimación de la denuncia formulada por el Sr. Julio César Graffigna Latino en relación a los presuntos delitos cometidos en su perjuicio, y el rechazo respecto de los hechos ilícitos supuestamente cometidos en perjuicio del Estado nacional y provincial (v. fs. 71/74 y fs. 570/571, ap. 2), a/g.). Cabe agregar que tales hechos tampoco formaron parte de la acusación original.
69) Que lo señalado en el considerando anterior demuestra que la acusación formulada por la Sala Acusadora de la Cámara de Dipu tados comprendió, en parte, los mismos hechos que formaron el objeto procesal delimitado por la primera acusación y, en parte, abarcó otros hechos que habían sido omitidos en ésta.
Ello, unido a que el fallo recurrido incluyó los hechos ilícitos no atribuidos ante el Jurado de Enjuiciamiento (v. fs. 1198/1206) evidencia que el tribunal de la causa consideró que lo dictaminado por la Sala Acusadora constituia una nueva acusación, no obstante lo ma nifestado en el sentido de que los actos realizados ante el jurado conservaban plena validez (v. fs. 757). .
Tal circunstancia se halla acreditada además por el hecho de que la Sala Juzgadora corrió nuevo traslado a los procesados del dictamen obrante a fs. 568/573 (v. fs. 582).
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:2900
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-2900¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 3 en el número: 450 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos