e. en disidencia del Dr. Luis M. Boffi Boggero en Fallos: 256:556 y sus citas; 263:15 y sus citas, entre otros).
Por último, tampoco se observa en autos la falta de pautas susceptibles de ser determinadas o interpretadas judicialmente para resolverlo, circunstancia ésta que impediría a los tribunales entender en el asunto (ver al respecto, el dictamen del Procurador General y el voto en disidencia del Dr. Salustiano Zavalía en Fallos: 33:162 , caso "Elortondo") págs. 169 y 201, respectivamente, y el fallo de la ma yoría de la Corte Suprema de los Estados Unidos ín re: "Baker v.
Carr", 369 U.S. 186, pág. 217), ya que la cuestión discutida gira alrededor del alcance del art. 18 de la Ley Fundamental, respecto del cual el Tribunal ha dejado sentado precisos criterios interpretativos a través de una larga serie de precedentes.
Por todo lo expuesto, corresponde que esta Corte se pronuncie sobre el fondo de las cuestiones planteadas.
29) Que, según afirman los recurrentes en el caso de autos, se han conculcado las garantías del debido proceso, defensa en juicio y juez natural, En tal sentido, sostienen que la Constitución provincial de 1927 establecía en su art. 134 un jurado para juzgar a los miembros de la Corte Suprema local, y que conforme a la citada norma se inició su juzgamiento. Estiman por ello, que la decisión de ese órgano jurisdiccional de declarar, tras la sanción de la nueva Constitución y en virtud del sistema de juzgamiento que ésta imponía, su incompotencia y la remisión de las actuaciones a la Cámara de Diputados provincial, importó el quebrantamiento de la garantía de los jueces naturales.
Entienden, por otra parte, que vulnera la garantía del debido proceso la resolución de los integrantes del jurado de enjuiciamiento, que desestimó ín limine las recusaciones que contra ellos interpusieran los procesados en su momento, .
Por lo demás, consideran los procesados que la sentencia dictada por la sala juzgadora de la Cámara de Diputados ha menoscabado la defensa en juicio toda vez que, según sostienen, es consecuencia
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:2896
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-2896¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 3 en el número: 446 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos