1951. Se trata, en suma, de apreciar si el ejercicio de esa autoridad admite restricciones inspiradas en la necesidad de atender a los objetivos mismos que justificaron la creación de los territorios, esto es, el desarrollo institucional y económico de esas regiones sometidas temporariamente a su jurisdicción, y según el elocuente lenguaje de la Corte norteamericana a un estado "described as one of pupilage at best" (409 US 418). Para ello, resulta indispensable el estudio de los antecedentes que registra la jurisprudencia de este Tribunal.
47) Que por medio de la vasta labor jurisprudencial, la Corte norteamericana fue resolviendo los problemas que suscitó la sucesiva .
incorporación a la Unión de nuevos estados. Entre ellos, ocupó un papel preponderante el que planteaba la oponibilidad, frente a esos estados recién constituidos, de los actos emanados del gobierno federal durante el período de su administración o, incluso, anteriores a la adquisición del territorio y llevados a cabo por las autoridades que por entonces detentaban la soberanía (por ejemplo en el caso de los territorios sometidos a la autoridad española o mejicana). Desde Jue go, debemos recordar que los poderes del gobierno federal eran prácticamente irrestrictos en tanto se admitía que los territorios eran meras dependencias administrativas, pero también que su autoridad era temporaria, destinada, como la doctrina norteamericana y nacional lo reconocía, a preparar el camino para que esas regiones, alcanzando un grado específico de desarrollo, pasaran a constituir unidades políticas definidas y autónomas en el contexto de las respectivas organizaciones constitucionales.
48) Que, en ese sentido, no ofrecen dificultad aquellos actos que —.
obedecen a los fines perseguidos para lograr ese objetivo último. Por ejemplo, la colonización que favorecía el asentamiento de núcleos poblacionales para impulsar las fuerzas productivas hasta entonces desaprovechadas (las "waste and unappropiated lands" que mencionaba el Juez Mc Kinley en Pollard) supuso la libre disposición de las llamadas "public lands" y no se han objetado los actos llevados a cabo sobre ellas por el gobierno federal que conservó importantes exten-.
siones en los nuevos estados. Esas tierras, pertenecientes al estado .
federal, fueron definidas por la jurisprudencia como aquellas "ha-.
bitually used in our legislation to describe such as are subject to sale or other disposal under general laws" (las que según la legis
Apoya a Universojus!
Compartir
47Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1987, CSJN Fallos: 310:2608
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-310/pagina-2608¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 310 Volumen: 3 en el número: 158 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos