es exacto en los supuestos en que se desconozca, en lo esencial, lo resuelto en aquéllos. En el caso, no resulta procedente el remedio intentado si las resoluciones dictadas a fín de ejecutar el pronunciamiento del Tribuna', ho trasuntan apartamiento de la decisión sustancial alcanzada en él, pues contiene razones de hecho y derecho procesal suficientes para considerarlas una inteligencia posible de su alcance, y lo concerniente al trámite que debió seguirse para cumplirla configura un tema de natura'eza ritual no susceptible de examen en la instancia del art. 14 de la ley 48 (1).
SALVAT EDITORES ARGENTINA S.A.
ACCION DE AMPARO: Actos u omisiones de autoridades públicas. Requisitos.
llegalidad o arbitrariedad manifiestas.
La acción de amparo es inadmisible cuando no media "arbitrariedad o Pegalidad manifiesta y la determinación de la eventual invalidez del acto requiere una mayor amplitud de debate o de prueba (arts. 19 y 2, inc. d), de la ley 16.986). Así ocurre en el caso en que si bien las partes están contestes en que el decreto impugnado —a través del cual el Poder Ejecutivo, en uso de las facultades que le confiere el art. 23 de la Constitución Naciona", prohibió la distribución, venta y circulación, y ordenó el secuestro de las obras editadas por la recurrente, por considerarlas susceptibles de contribuir a agravar o expandir las causas que dieron orígen a la declaración del estado de sitio— restringe, al menos la libertad de imprenta, ello no supone que para la procedencia de la demanda de amparo pueda prescindirse de exigir la demostración de los requisitos mencionados.
ACCION DE AMPARO: Actos u omisiones de autoridades públicas. Requisitos.
legalidad o arbitrariedad manifiestas.
Corresponde prescindir de las objeciones vertidas acerca de la cuestión de fondo relativa a la legitimidad del decreto que prohibió la distribución. venta y circulación de las obras editadas por la recurrente si los argumentos esgrímidos por el tribunal sobre la ausencia de ilegalidad o arbitrariedad ostensible y respecto del carácter opinable de la cuestión, que exige una mayor amplitud de debate o de prueba para la determinación de la eventua invalidez de' acto atacado, no fueron adecuadamente controvertidos por el apelante.
0) MM de abril. Fallos: 295:157 ; 298:360 : 301:634 ; 303:685 ,
Apoya a Universojus!
Compartir
63Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:474
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-474¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 1 en el número: 474 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos