tornaría dificultoso la reparación a sus pretensiones, tampoco s: hi hecho cargo, como era de rigor, de demostrar que las medidas procesales precautorias existentes en los procesos ordinarios no serían hábiles y eficaces para salvaguardar los derechos que defiende. En ambas hipótesis, considero que lo escueto de su susiento dista de constituir la crítica concreta y razonada de las argumentaciones del fallo y que, por ende, no pueden ser atendibles en este recurso de excepción para conmover lo decidido.
Pero por último, creo necesario en lo substancial destacar que, a mi modo de ver, la actora en definitiva no demuestra cuál es el interés legítimo que le asiste para protagonizar esta demanda. Ello así, porque de las constancias de la causa, e incluso de la mención cxpresa que sobre el particular hace el voto en minoría del a quo, se despreade que la empresa recurrente ha quedado desafectada de la licitación a la cual aspiraba, por propias anomalías en su presentación. Al ser así, y en la medida en que la controversia que aquí pretende propugnar se limita en última instancia a resguardar las garantías del debido proceso, considero que por no haber demostrado, ni siquiera invocado, la eventual sinrazón de las causales que esgrimió en su momento la autoridad concedente para desechar su oferta en la licitación de que se se trata, no se advierte, como queda dicho, qué ulterioridad en su favor podría devenir de la dilucidación de este litigio.
Por todas las razones expuestas, considero que el recurso extraordinario interpuesto es improcedente. Buenos Aires, 11 de julio de 1983.
Mario Justo López.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 8 de noviembre de 1983.
Vistos los autos: "CAS TV S.A. c/Comité Federal de Radiodifusión y otro s/amparo".
Considerando:
19) Que la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo Federal, revocando la decisión del inferior, no hizo lugar a la acción de amparo incoada por CAS TV S.A.
Apoya a Universojus!
Compartir
95Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1883
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-1883¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 704 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos