señalado por la recurrente, toda vez que la accionada, al agraviarse del fallo del juez, se limitó a cuestionar su validez en razón de un argumento de naturaleza ritual, cual es el de señalar que la defensa de la contraria en punto a la incompetencia de la autoridad que firmó cl acto de cese había sido interpuesta extemporáneamente, mas no hizo la más mínima mención al problema de fondo, ni aludió a la intcligencia que a su entender era la correcta en torno al concepto de competencia para dictar la prescindibilidad. De tal suerte, el criterio del a quo de entrar por su cuenta a sostener su propia inteligencia de la norma, supliendo en tal sentido la carencia de la accionada, y sin hacerse cargo de la viabilidad del único agravio vertido ante su jurisdicción, cual era decidir acerca de la presunta extemporancidad que en su caso podría viciar el fallo apelado, ha venido a implicar, a mi juicio, un claro exceso de jurisdicción que torna aplicable la reiterada jurisprudencia de V. E. en materia de arbitrariedad de sentencias por dicho motivo.
Por tanto, opino que procede hacer lugar a esta queja y acoger la apelación excepcional deducida en los autos principales, y revocar en consecuencia, la sentencia apelada, devolviendo el expediente al tribunal de origen para que por medio de quien corresponda dicte uno nuevo con arreglo a derecho. Buenos Aires, 8 de junio de 1983. Mario Justo Lopez.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 3 de octubre de 1983.
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ruiz, Julián Donaciano c/Yacimientos Petroliferos Fiscales", para decidir sobre su procedencia, Considerando:
Que a fs. 107/108 de los autos principales (a cuya foliatura se referirán las ulteriores citas), la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, revocando el fallo de la instancia anterior, no hizo lugar a la demanda interpuesta por cobro de indemnizaciones por despido sin causa. Contra dicho pronunciamiento cl actor dedujo el
Apoya a Universojus!
Compartir
70Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1983, CSJN Fallos: 305:1626
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-305/pagina-1626¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 305 Volumen: 2 en el número: 447 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos