Que las impugnaciones de los apelantes han sido prolijamente analizadas en el dictamen precedente, donde se expusieron fundamentos en orden a su desestimiento o acogimiento, que esta Corte Suprema comparte y da por reproducidos en razón de brevedad.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el Señor Procuradro General, se deja sin efecto la sentencia apelada en lo que con ciemne a la inconstitucionalidad del art. 276 del Régimen de Contrato de Trabajo. a fin que por quien corresponda se dicte uno nuevo con arreglo a lo dispuesto en el art. 16, primera parte, de la ley 48, y se declaran improcedentes los recursos interpuestos en lo demás, AvoLro R. GAnsieLti — Anecanoo F. Ross: — Etías P. Guastavino (en disidencia) — Césan Brack — Cantos A. REvom.
DISIDENCIA DEL. SEÑOR Misistno Doctor Doy Etias P, GUasravino Considerando:
19) Que contra la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones del Trabajo de la Ciudad de Resistencia, Provincia del Chaco, que al revocar parcialmente el pronunciamiento de la anterior instancía condenó a la demandada al pago de la indemnización por despido y otros conceptos, las partes dedujeron sendos recursos extraordinarios, los que fueron concedidos a fs. 691, 2") Que en orden a los agravios relativos a la desestimación de diversos rubros reclamados por la parte actora y al rechazo, por prematura, de la apelación fundada a fs, 614/623 por la accionada, y en lo que hace a la imposición de las costas, se comparten los fundamentos y conclusiones del precedente dictamen del Señor Procurados General, a cuyos términos debe remitirse, en lo pertinente, en razón de brevedad, :
3") Que tampoco resulta admisible la queja que se formula respecto del rechazo de la inconstitucionalidad del art. 276 del Régimen de Contrato de Trabajo, toda vez que en el recurso en examen se omite demostrar de manera concreta el perjuicio que le ocasiona « la ape
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1982, CSJN Fallos: 304:1744
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-304/pagina-1744¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 304 en el número: 1744 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos