Anterior ... | Siguiente ...

de la Justicia Federal hacer declaraciones generales, sin aplicacion directa á un caso práctico y señalado.

La manera de proceder cuando se quiere ocurrir á los tribunales en casos de esta naturaleza, es bien sencilla. El que se creo perjudicado por una disposicion contraria á la Constitucion ó á las leyes del Congreso, principia por respetar y cumplir la ley, bajo reserva ó protesta, y demanda cn seguida al funcionario ejecutor, por la indemnizacion á que haya lugar, ó la devolucion de lo que indebidamente hubiera pagado.

Tal es la doctrina que V. E. ha establecido mas de una vez y sobre la que no es necesario insistir.

Sirvase V. E. confirmar la sentencia recurrida.

Fallo de la Suprema Corte Buenos Aires, Agosto 5 de 1886.

Vistos y resultando: Que don Guillermo H, Moores, don Wenceslao Villafañe, don Juan B. Wanklyn, y el doctor don Santiago Balestra, representantes de las empresas de Tramwoys « Ciudad Buenos Aires», « La Boca y Barracas >, « Anglo Argentino», y «Belgrano», piden por su escrito de foja una que « se declare, que la ley dictada por el Congreso, creando un impuesto á los tramways, en sustitucion de la obligacion de conservar el empedrado de las calles que recorren, es inconsCitucional como violatoria de derechos adquiridos ».

Y considerando: Que uno de los caracteres esenciales del poder judicial, consiste en pronunciarse en casos particulares, y no sobre principios generales, ni por via de medida general, Que asi el Juez que declarase la inconstitucionalidad de una

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1886, CSJN Fallos: 30:283 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-30/pagina-283