Anterior ... | Siguiente ...

«de darse vuelta y taparse la cabeza con el poncho, mo le € vió, Ni hizo movimiento alguno para defenderse.

«Reconvenido de haber muerto á Anastacia, por haber « hallado en la comida una bosta de carpincho, cuando en cel supuesto de que fuera venenosa no podia creer que tuvo «intencion de perjudicar al confesante, puesto que todos cor«rian igual peligro, porque todos tomaban la misma comida, « y ademas aparece que la declaracion del niño Victor haber ceste traido el agua enla que venia casualmente la bosta, «y que como era de noche no pudo verla Anastacia: dice « que no tuvo mas motivo para matarla, pero que no es cierto « que la comida haya sido de noche sinó á las 12 del dia.

« Reconvenido de haber dicho que Rumualda se le rendia «voluntariamente, y habia sido antes manceba de Balenzuela, « siendo así que aquella afirma todo lo contrario, y el informe « médico asegura que el primer coito ha debido verificarse 20 «€ dias antes del reconocimiento, lo que destruye toda idea de re« lacion ilícita de la niña con el padre, dice, que protesta «que no era él el primer hombre con quien habia estado «ésta.

«e Por último héchole cargo de los delitos perpetrados y de « sus circunstancias agravantes, reconoce la responsabilidad y « se resuelve á sufrir la pena de la ley.» El fiscal ad hoc entabló la acusacion, en la que, despues de una relacion de los hechos que resultan del proceso dijo:

que no se podia imponer al procesado la pena capital, sinó Ja inferior inmediata pórque en las causas graves como la presente era necesario que constase el cuerpo del delito por medio del reconocimiento médico.

Que esto no era. posible en el caso por mo conocerse fijamente el lugar del crimen, ni donde encontrar rastros de él, que habrán sido borrados por las lluvias y otros accidentes naturales del terreno.

Que sin embargo los autos ofrecian la evidencia moral de Jos asesinatos perpetrados, pues existia la confesion esplícita del reo relatando las horribles circunstancias del hecho; exis

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1866, CSJN Fallos: 3:387 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-3/pagina-387