DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte: / Tal como lo resolviera V.E, en Fallos: 237:388 y los casos que allí se citan, ni la garantía constitucional de la defensa en juicio, ni las diferencias que puedan existit entre las formalidades con que se rodec a la declaración indagatoria en la jurisdicción de los jueces exhortante y exhortado, constituyen óbice a que tan trascendente acto procesil se cumpla por medio de una rogatoria.
Claro está que, como también se señalara en el precedente recordado, ello no empece a que el procesado pueda plantear, oportunamente y ante el juez de la causa, la nulidad que a su juicio pueda haberse producido por el incumplimiento de formalidades esenciales derivado del procedimiento elegido para escucharlo.
Opino, por ello, que debe dirimirse el presente conflicto declarando que el señor Juez de Instrucción y Correccional de la Segunda Nominación de Resistencia, Provincia del Chaco, debe cumplir la diligencia que se le solicitara mediante la rogatoria copiada a fs. 2. Buenos Aires, 3 de setiembre de 1976. Elías P. Guastavino.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 23 de setiembre de 1976.
Autos y Vistos:
Por los fundamentos del precedente dictamen del Señor Procurador General, que se ajustan a la reiterada jurisprudencia de esta Corte sobre la materia —Fallos: 237:388 y sus citas; 241:248 ; 253:454 ; 9276:
254, entre otros—, se resuelve que el Señor Juez de Instrucción, Tercera Nominación, de Resistencia, debe cumplir la rogatoria a que se refieren estas actuaciones, que le serán remitidas. Hágase saber al Señor Juez en lo Penal, Juzgado 1? 1, de San Isidro.
Avorro R. GAnmueLLi — ALEJANDRO R, Can DE — FEDEMICO ViDELA ESCALADA — AtELARDO F, Ross.
Apoya a Universojus!
Compartir
89Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1976, CSJN Fallos: 295:983
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-295/pagina-983¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 295 en el número: 983 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos