deduce correlativamente, del capital y reservas libres, el "importe de la inversión correspondiente": b) el art. 19, inc. €), del decreto reglamentario, cuando reguiere —para exceptuar beneficios o réditos del impuesto— que medien inversiones que "se encuentren en las condiciobes a que alude la primera parte del primer párrafo del art. 3? de la ley 11.687", alude a bienes de capital y no de cambio y c) porque si bien el art. 37, inc. b), del decreto reglamentario discrimina el tratamiento fiscal aplicable a las utilidades o pérdidas provenientes de participaciones en empresas, según que éstas se encuentren o mo sujetas al gravamen y en el segundo caso subordina la computación o no del resultado, en el balance del impuesto, "según la vinculación que tenga la inversión con la actividad gravada", todos los supuestos en ella previstos presuponen la existencia de inversión. Esta exégesis legal, por lo demás, es la que mejor se compadece con la estructura y funciones del tributo de que se trata, el cual, según se sabe, abarca las explotaciones comerciales, industriales y cualquier otra que importe la trans formación o disposición habitual de bienes, en la especie acciones y otros títulos de crédito. En definitiva, en este aspecto la repetición tampoco puede tener acogida.
Por ello, oída la Procuración General de la Nación, se revoca la sentencia apelada y se hace lugar parcialmente a la repetición de autos hasta el importe de doscientos treinta y seis mil setecientos ochenta y nueve pesos con treinta y cinco centavos ($ 23678935) en concepto de impuesto u los réditos 1959/61, con más sus intereses (art. 148, ley 11.683) y se la rechaza en lo demás. Costas en el orden causado.
MicueL Ancer Bengarz — AGUSTÍN Diaz BiaLer — MANUEL ARAUZ CASTEX — Er NESTO A. Convatán Nancranes — Hécton
MASNATTA.
JOSE ALBERTO CARRANZA
JENISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia penal. Pluralidad de delitos Aun cuando La wsurpación del inmueble donde funciona nma radivemisora.
sujeta a jurisdicción federal, se hubiera producido con el fin de interrumpir delictivamente el servicio de ¡adiocomunicación, corresponde distinguir en
Apoya a Universojus!
Compartir
125Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1974, CSJN Fallos: 290:261
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-290/pagina-261¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 290 en el número: 261 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos