y tal pronunciamiento Aquient la mlopción de le Enmienda Undécima, lenguaje dio a T como un acto de inter— A Fundamental.
En las controversias verificadas en nuestro se que E lo e O Aeuinentos nacionales hubieran querido Aparere del seqido de.
discutible correspondiente al texto recibido n formulado una declaración expresa sobre el punto, Contra este razonamiento se sostuvo la naturaleza de efectiva reforma a la Constitución norteamericana que significó la Enmienda Undécima, agregándose que el propósito original del Artículo III, sección 2, surgía de lo decidido en el caso "Chisholm v. Georgia".
Por conveniente al no incluir los constituyentes argentinos la enmienda en el texto que sancionaron, habrían consagrado deliberadamente el principio conforme al cual los estados son justiciables ante los tribunales de la Nación.
Este criterio fue recogido en el citado precedente de Fallos:
14:425 , mientras que el opuesto fundó la decisión de Falls: 15:7 Pero en este último caso el Tribunal se hallaba integrado por tres conjueces y sólo uno de sus miembros permanentes, que votó en disidencia.
El precedente de Fallos: 14:425 fue tenido, por tanto, como xpresión de la jurisprudencia de la Corte Suprema, y en Fallos:
156:126 , fue reafirmada e :
Realmente, las circunstancias señaladas, y las confusas opiniocn COEN E Td del Hedector de la Canis Der pe tal ida e am ideo Commyoe cita v. RAVIGNANT, leas i tes e. t. IV, pág. 985), hacen dificil establecer la inten Site ergiaal delos crmaleres de mesa Consitución e cunto punto de referencia.
Pero esa vía no es la única, y ni siquiera la principal, para ar eee de E perra etc qe dt ee narse, tal como lo ha V. E. respecto de las otras normas jurídicas, aplicando principios hermenéuticos de orden sistemático y —_ ico (conf. Fallos: 260:171 ; 262:470 y 263:460 entre otros).
Por otra , si bien la recepción y adaptación entre nosotros de las instituciones ALE Aemet a u
Apoya a Universojus!
Compartir
102Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1970, CSJN Fallos: 276:403
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-276/pagina-403¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 276 en el número: 403 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos