damentos irrevisables bastantes, que obstan a su descalificación como acto judicial, En tales condiciones, las discrepancias con la interpretación de las disposiciones arancelarias que rigen al caso sólo plantean una cuestión de naturaleza procesal cuya decisión está reservada a los jueces de la enusa y con la cual no guardan relación directa e inmediata las garantías constitucionales invocadas.
Por ello, y lo dictaminado en lo pertinente por el Sr. Procurador General, se rechaza la impugnación de inconstitucionalidad formulada por el recurrente. Y se desestima la presente queja.
Declárase perdido el depósito de fs. 1 (arts. 8 y 9 de la ley 17.116).
Epvanvo A. Orriz Basvanvo — RoBERTO E. CHUTE — Manco AUvreLio Risonía — Luis Canros Canrar, — José F. Binav.
RUBEN OSCAR SINAY
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos. Casos varios, La interpretación de los arts. 44 del decreto-ley 30.430/44 —ley 12.997— y 28 del Código de Procedimientos en lo Criminal es cuestión de carácter Jocal y procesal, ajena al recurso extraordinario, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales.
Interpretación de normas locales de procedimientos, Casos varios, La sentencia de la Cámara en lo Criminal y Correccional que, con fundamento en los arts. 44 del deereto-ley 3040/44 —ley 12997— y 28 del Código de Procedimientos en lo Criminsl decide su competencia, y condena al recurrente al pago de una multa, resuelve una cuestión de carácter local irrevisable por la vía del recurso extraordinario con fundamento en la garantía de los jueces naturales,
DICTAMEN DEL Procuranor GENERAL
Suprema Corte:
Ta sentencia de la Cámara en lo Criminal y Correccional obrante a fs. 46 de los autos principales, confirmatoria de la de 1° instancia, condena a Rubén Oscar Sinay a la pena de quinientos pesos de multa, por considerarlo responsable de la infracción a que
Apoya a Universojus!
Compartir
112Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1967, CSJN Fallos: 268:435
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-268/pagina-435¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 268 en el número: 435 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos