RE. — —— La , ° Le 402 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA .
En consecuencia, considero que corresponde dirimir la presente contienda en favor del titular del Juzgado Civil y Comercial, Sexta Nominación, de la ciudad de Rosario (provincia de Santa Fe). Buenos Aires, 27 de junio de 1963, — Ramón Lascano.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, 23 de agosto de 1963, Autos y vistos; considerando :
19) Que se plantea ma cuestión de competencia por inhibitoria entre el Juez de la Ciudad de Metán, Prov. de Salta y el de Rosario de Santa Fe, con motivo de una demanda entablada ante este último, por camplimiento de contrato. Sostiene cel primero ser competente, en razón de hallarse dentro de su jurisdicción del domicilio del demandado y el segundo se opone a la inhibitoria, por considerar que, de acuerdo al Código de Procedi mientos de su Provincia, en esa clase de acciones se acuerda opción a favor del demandante entre los jueces correspondientes al domicilio del demandado, al lugar de eumplimiento y al de celebración del contrato, siendo este último la Ciudad de Rosario, :
desde donde la actora formuló telegráficamente st aceptación a la oferta del vendedor; demandado en antos, 29) Que la cuestión debe ser dirimida por esta Corte, con arreglo al art. 24, ine. 77, del deereto-ley 1285/58, aplicándose para ello las normas contenidas en la ley nacional de procedimientos —Fallos: 244:345 ; 249:161 y otros—, es decir, lo dispuesto en el art. 49 del Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial, 39) Que por no surgir claramente de los autos que existiera un lugar determinado para el cumplimiento de la obligación corresponde, con arreglo a la jurisprudencia de esta Corte, declarar la competencia del juez del domicilio del demandado, por tratarse de una acción personal —PFallos: 208:73 ; 40:334 ; 242:
71, sus citas y otros—.
Por ello, habiendo dictaminado el Sr, Procurador General, se declara que el Sr, Juez en lo Civil y Comercial de Metán, Salta, es el competente para conocer de esta causa. Remítansele los autos y hágase saber en la forma de estilo al Sr. Juez en lo Civil y Comercial de Rosario, Santa Fe, BENJAMÍN ViLLEGAS BasaviLBaso — Penro AnerastUrr — ESTEBAN Imaz — los F. Bivav,
Apoya a Universojus!
Compartir
83Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1963, CSJN Fallos: 256:402
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-256/pagina-402¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 256 en el número: 402 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos