lo señala el Sr. Procurador General, y con arreglo a la doctrina reiterada por esta Corte en los autos "Mordini, Enrique s/ jubilación" —sentencia del 3 de marzo del año en curso—, no existe interés legítimo que sustente la impugnación constitucional formulada por la recurrente.
Por ello, y lo concordantemente dictaminado por el Sr. Procurador General, se declara improcedente la apelación extraordinaria concedida a fs. 5 vta.
JvrIO OYHANARTE — PeDRO ABERAsTURY — Ricarno CoLomBRres — EsTEBAN Imaz,
AUGUSTO MUSCOLINI Y OTROS v. ERNESTINA LAVALLOL LLOVET
JURISDICCION Y COMPETENCIA: Competencia nacional. Por la materia.
Causas ercluídas de la competencia nacional, Compete a la justicia local, y no a las Cámaras Paritarias, la decisión de las discrepancias que puedan mediar entre los arrendadores y arrendatarios, en los censos de los arts. 11 a 14 de la ley 14.451. Tales cuestiones, que no son ajenas al régimen de los arrendamientos rurales, incluyen aspectos de indudable naturaleza jurisdiccional, reservados a la función judicial.
DICTAMEN DEL PROCURADOR GENERAL
Suprema Corte: ! En los supuestos que enumera, el art. 14 de la ley 14.451 autoriza al Poder Ejecutivo a expropiar ciertos inmuebles rurales para ofrecerlos en venta a sus arrendatarios y aparceros, y a ese efecto declara de utilidad pública y sujetos a expropiación a tales predios. El ejercicio de esta facultad queda subordinada a la previa intervención de las cámaras paritarias en actuaciones en las que esos organismos hayan establecido las condiciones para la compraventa particular y el propietario no las haya aceptado.
Aquí se discute la competencia de la cámara regional para entender en dichas actuaciones y se pretende que su conocimiento incumbe a la justicia local.
Si se tratara de uno de los múltiples casos de discrepancia entre arrendadores y arrendatarios en orden a los derechos y obligaciones que recíprocamente pueden reclamarse, sería de aplicación a la especie la doctrina sentada por V. E. al sentenciar las causas "Fernández Arias, Elena y otros c/ Poggio, José suc.)", fallo de 19 de setiembre ppdo. y ""Oberti, Pedro c/ Panziraghi, Santiago - competencia", fallo de 22 de diciembre ppdo.,
Apoya a Universojus!
Compartir
109Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1961, CSJN Fallos: 249:339
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-249/pagina-339¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 249 en el número: 339 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos