sin defecto de que el interesado haga valer lo que estime corresponderle dónde y cómo lo considere en derecho (Fallos: 239:73 y 110).
Que el art. 28 de la ley 13.264 no fué impugnado como inconstitucional en el momento debido (fs. 30 y sigtes.), razón que basta para excluir su consideración en esta instancia (Fallos:
240:302 ). " Por ello, habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se confirma la sentencia apelada de fs. 169, debiendo correr las costas por su orden en esta instancia.
ALFREDO Oncaz — BENJAMÍN VILLEGAS
BasaviLBaso — ARrIstóBuLO D.
Aníoz DE LaMaDriD — Luis María Borrr Boscero — JuLIO OYma
NARTE.
MANUEL AVENDAÑO y OTROS v. MANUEL pE La ORDEN
y PABLO MESPLES PAGO: Principios grnerales.
Liquidados los derechos de las partes de conformidad con la interpretación legal prevaleciente en la jurisdicción en que el contrato de trabajo tenía vigor, no' se pueden pretender pagos adicionales invocando un cambio posterior de la jurisprudencia; tal pretensión sería contrarin a la estabilidad y certidumbre de las relaciones jurídicas y al efecto liberatorio del pago.
Tal es el caso de los demandantes que, despedidos en 1944 sin indemnización —de acuerdo con la jurisprudencia predominante en Salta sobre exclusión de los obreros de In industria de los beneficios de la ley 11.729 — le reelaman nueve años después de disuelto el contrato de trabajo.
DictaxEN DEL PROCURADOR GENERAL Suprema Corte:
Declarada, como lo ha sido a fs. 286, la procedencia del recurso extraordinario interpuesto a fs. 201, paso a considerar el fondo de la cuestión planteada.
Sobre el particular, pienso que el caso a estudio 'es anúlogo a los resueltos por V. E. en Fallos: 234:753 : 235:140 y 235:472 , y, en consecuencia, que por aplicación de la doctrina de dichos
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1958, CSJN Fallos: 242:391
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-242/pagina-391¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 242 en el número: 391 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos