Anterior ... | Siguiente ...

problema. La comisión ofreció a Prins pagarle los honorarios como se había convenido primitivamente y entregarle a enenta una cantidad determinada, la menor posible.

En virtud de ello, prosiguen los actores, se firmó el contrato del 21 de octubre de 1911, en el que se pactó que se abonaría un 2 por los planos y un 37 por la dirección técnica, entregándose en el neto a Prins 3 40.000; el saldo se le pagaría en forma proporcional a las partes de la obra que se construyera, reservándose la Faeultad el derecho de ir disponiendo la consirueción a medida que tnviern fondos y limitando por entonces la misma a la parte anterior, comprendida entre las exlles Las Heras, Azcuénaza y Cantilo.

Manifiestan que firmado ese contrato las obras se iniciaron de inmediato, por licitación y con autorización de la Comisión del Editicio; así se adjudicaron contratos a Vinent, Maupás y Jáuregui por valor de $ 1.160.004,70, para la construcción de estructuras de muros, entre pisos, ete. a Eeke y Allemand por valor de 8 49.006,05 para terhndos definitivos y provisionales; a Saporiti TInos.

por valor de $ 12.509,60 para obras sanitarias y de desnzies; en octubre de 1922 se adiudiearon a la empresa Geopé obras por valor de $ 1.547.539,28.

Señalan que en todas las licitaciones Prins solicitó y obtuvo la intervención de la Dir. Gral, de Arquitectura.

Luego de algunas modifienciones de poea importancia _,.e hubo que introducir al proyecto, los trabajos se paralizaron cuando se produjo la primera guerra envopes. La necesidad de levar las instalaciones de la Facultad nl nuevo edificio en construeción determinó que se reformaran los planos para dar ubiención a las mismas, Se hicieron nuevos dibujos quedando en gran parte sin valor los anteriores, y se prosiguieron las obras sobre la base de los primitivos y parte sobre los posteriores. :

Así, en 1925, cuando se hizo la mudanza, se modificó el proyecto de la biblioteca, porque debió triplicarse su capacidad; Prins hizo los proyectos del caso. pero el Consejo Directivo utilizó los fondos que le otorgaba la ley 10.946 para obras de decoración de la sala del decanato y otras dependencias de la parte habilitada. :

Después de 1918 volvieron a paralizarse las obras y en 1925 en momentos en que era posible obtener fondos para continuarlas se efectuaron distintas negociaciones para ello pero sin resultado, al punto que varios años después la ley 12.575 destinó 8 6.000.000 a la Facultad de Derecho para construir un nuevo cditicio, en terreno que cedió la Municipalidad de Buenos Aires.

Entre tanto Prins en concepto de honorarios por los planos, además de la cantidad inicial de $ 40,000, recibió $ 25.000 en agosto 18/913, y $ 70.000 en noviembre 6/925, 0 sen $ 135.000, Luego del desistimiento de la obra, y pese a lus estiones realizadas, no logró nunea que se le pagaran los honorarios que le correspondían tanto por ese conecpto como por la direeción técnica de la obra.

Hacen luego los actores una reseña y cáleulo de los honorarios que en su opinión debieron pagarse a Prins: 1) Por los planos del primer proyecto gótico, el 2 7, sobre la base del valor total de la obra, 0 ses 5 16,038. 7:31 ,50, lo que da, E 120,774, 63:2 ) Por los planos del segundo proyecto gútico, y sobre el valor de esus obras que ascendía a $ 11,971.592,80, 0 sen $ 230.431,55; 3) Honorarios por dirección técnica a razón de un 3 por las obras efectuadas: 2) Por los trabajos de gabinete por las obras contratadas con Vinent, Maupús y Jáuregui, según el primitivo proyecto, y que no se llevaron a enbo, y enyo valor ern de $ 1.160,004,72, a razón del 2,17 ya que deducen un 0,53 a prorrata de 1, me por arancel corresponde a dirección y liquidación que no se efectuaron, $ 2517210; hb) Por dirección técnica de las obras realizadas según el nuevo proyecto. por Jáuregui, Ecke y Allemand, Saporiti y Geopé, sobre lo abonado

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1957, CSJN Fallos: 239:403 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-239/pagina-403