232 FALLOS DE LA CORTE SUPREMA Por ello, habiendo dictaminado el Sr. Procurador General, se declara improcedente el recurso deducido a fs. 48.
ALrreDO Oncaz — MAnrEL dJ. Ar caÑanás — ExRIQUE V. GALLT —
BENJAMÍN ViLLeGas BASAVILBASO,
PEDRO CARRERA
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones uo fedevales. Interpretación de normas y actos comunes.
No procede el recurso extraordinario contra la resolución de la Cámara Central Paritarin que admitió la apelación deducida contra el auto que reguló honorarios, fundada en que el plazo para apelar era el de 15 días, establecido en el art. 48 de la ley 13.246, y no el de 3 días que, para el recurso ante otros tribunales, fija el art. 31 del deereto-ley 30.439/44 ley 12.997). La interpretación y aplicación de las normas mo federales sobre la apelación es materia propia de los jueces de la causa.
RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios. Cuestiones no federales. Interpretación de normas locales de procedimientos.
La interpretación y aplicación del arancel para abogados y procuradores y la determinación del mono del juicio son cuestiones ajenas a la jurisdicción extraordinaria de la Corte Suprema,
DICTAMEN DEL PrOoCURADOR GENERAL
Suprema Corte:
Pretende el apelante que la regulación de fs. 60 del expediente agregado ha quedado firme por no haber sido apelada dentro del término de tres días que fija el art. 31 del decreto 30.439/44 (ley 12.997). Por su parte la Cámara Central Paritaria entiende que el recurso interpuesto ante ella procede, por estar deducida dentro de los quince días que prevé el art. ?? de la ley 13.897 y ser ésta, y no aquélla, la norma que rige el caso de autos.
La cuestión decidida es, sobre este punto, de enrácter procesal, y los agravios que en ese orden se formulan no son susceptibles de ser examinados en la instancia de excepción En lo demás sostiene el apelante que el a quo hu incurrido en arbitrariedad vulnerando las garantías constitucionales de la propiedad y de la defensa en juicio, pues la regulación debió practicarse sobre la base de que la nulidad alegada por el actor com
Apoya a Universojus!
Compartir
73Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1957, CSJN Fallos: 239:232
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-239/pagina-232¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 239 en el número: 232 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos