pues por tratarse de un hecho ocurrido durante la vigencia de la ley 4707, por el cual no se le otorgó pensión fundada en sus disposiciones sino en otras, para tener derecho a la pensión que aquella establece sería menester, conforme a la reiterada jurisprudencia del Tribunal Fallos: 208, 263; 214, 355; 220, 1122; 230, 597), que dicho beneficio fuern menor que el establecido por la ley 12.913, y ya se ha visto que ello no es así porque, con arreglo a lo resuelto en forma irrevisible por la sentencia recurrida, ningún derecho acuerda dicha ley al netor. Por lo demás, en el caso "Roldán e./ la Nación" Fallos: 217, 747) que invoca el apelante, esta Corte Suprema expresamente excluyó de su decisión, por razones procesales, lo referente al monto del beneficio, y se limitó a examinar el único punto sometido a su conocimiento y puntualizado en el considerando segundo de dicho fallo.
Por ello, habiendo dictaminado el Sr, Procurador General, se desestima la queja.
Ronoro (4. VALENZUELA. — FELIPE SANTIAGO Pérez. — Att mo Pessaaxo. — Luis R.
LoxcHi, JOSE PRESTON AMES v. S. A, LP.S.A.M, RECURSO EXTRAORDINARIO: Requisitos propios, Relación di=" recta, Normas estrañas al juicio, Disposiciones constitucionales, Reconocida por la Corte Suprema la potestad reglamentaria estatal sobre las profesiones, la sola alegación de la garantía constitucional de una retribución justa no plantea cuestión federal suficiente para sustentar el recurso extra
Apoya a Universojus!
Compartir
84Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1955, CSJN Fallos: 232:530
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-232/pagina-530¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 232 en el número: 530 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos