es evacuada a fs. 125. Señala que "del mandamiento de fs, 14/ 5 resulta que la Municipalidad ha tomado posesión solamente de la fracción expropiada y en las medidas respectivas", "La cuestión de que se trata no quedó comprendida en la relación jurídica procesal, ni se invocó en ocasión posterior, procesalmente válida, ni se produjo prueba alguna al resperto", Sostiene que la jurisprudencia invocada no es aplicable al caso y expresa que "en cumplimiento de instrucciones recibidas, manifiesta a V. S., por tanto, que mi parte no consiente (y rechaza y niega categóricamente) las manifestaciones y peticiones comentadas; en consecuencia se opone, en forma expresa, a su sustanciación y resolución en los presentes autos". A fs. 126 se llama autos para sentencia, deereto qu: se encuen- .
tra firme y, en consecuencia la causa en estado de resolverse.
Considerando:
Primero. No cuestionándose la facultad de expropiar ejercida por la actora, resta únicamente determinar el valor que debe abonarse en concepto de indemnización.
Segundo, El Tribunal de Tasaciones, s "gún resulta del informe de fs, 112 y acta de fs. 36/8 del exp. arregado por cuerda floja, ha fijado el monto de la indemnización a parar por la presente expropiación en la suma de $ 333.991,35 m/n.; y en autos no existe ningún elemento qu° autorice a apartarse de dicha estimación. En efecto, la parte demandada, ni en su escrito de r'sponde, ni en su alegato, ha expuesto argumento , alguno distinto de los que fermulara su representant: ante dicho Tribunal a fs, 24/8 del referido expediente, y éstos, según resulta del dictamen de fs. 30/1 y acta de fs, 36/8 de los mismos, fueron tomados en consideración en la oportunidad correspendiente y valorados con justo criterio. En consecuencia dibe tenerse como monto de la indemnización el establecido más arriba.
Tercero. A fs. 129, en el punto VI de su alegato, la parte demandada amplió su reclamación solicitando "indemnización por r:tención indebida del terreno sobrante", Es sin duda justo el razonamiento que se hace, s°rún el cual tal pedido no podía efectuarse al contestar la demanda ya qu se trata de un hecho posterior a dicha oportunidad, Sin embargo en el sub-Lite la pretensión no puede prosperar ya que no existe elemento probatorio aleuno que desvirtúe las constancias del mandamiento y acta de fs. 14/5, cirennstancia que se agrava con la actitud pasiva del expropiado quien, pes? al largo tiempo transcurrido desde que le fuera
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1955, CSJN Fallos: 231:179
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-231/pagina-179¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 231 en el número: 179 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos