nidad al Fiseo a devolver lo abonado sin tener que someterse n juicio, Es por tanto _— la reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema que ha establecido que las reclamaciones administrativas no interrumpen la preseripeión perio no impidieron que el interesado se presentara al Tribunal judicial a fin de intermmpiria, sin Ae de que se habilitara la instancia una vez agotada la vía administrativa (C. Suprema, t. 189, pág. 256; 187, 216 y 260; 184, 553).
III. Que no obstante la conclusión a que se llega que haría de todo punto innecesario pronunciarse sobre las demás cuestiones articuladas en la demanda, a mayor abundamiento, sé tratarán.
Que la Corte Suprema ai resolver aníloga cuestión en el jue promovido por Rodolfo Alzaga Unzué contra el Fisco jonal (D. G. 1.) declaró que siendo el impuesto a M1 herencia un gravamen a la renta, debían serle aplicables las disposiciones pertinentes de la ley a las tasas de toda índole susceptibles de ser deducidas de la renta bruta a efecto de establecer el rédito imponible y que, por consiguiente, quedaba comprendido en el artículo 24 ine. j) de la ley 11.682 T. O. que no admite deducciones por "pérdidas ordinarias o extraordinarias de los ejercicios anteriores o pérdidas capitales resultantes de la venta de bienes 0 de la baja de valores, ete".
Que con respecto a la cuestión de inconstitucionalidad y + se funda en que el rosuniento observado en el easo por Dirección General Impositiva vulneraría el principio de igualdad establecido en el art, 16 de la Constitución Nacional, cabe advertir que en dicho fallo, el alto tribunal al revocar las sentencias de 1° y 2° instancias que hacían lugar a la demanda y a la cuestión federal planteada, aunque no se pronunció expresamente sobre el punto, va de suyo que lo resolvió en contra de las pretensiones del actor.
Por estas consideraciones, fallo: rechazando esta demanda promovida e. Du. Delia Alzaga Unzué de Pereyra Iraola contra el Nacional (D. G. I.) por los fundamentos expuestos y por encontrarse preseripta. Sin costas atento la naturaleza de la defensa opuesta y que la jurisprudencia ata. es posterior a la iniciación de la demanda. — José
Apoya a Universojus!
Compartir
86Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1951, CSJN Fallos: 220:666
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-220/pagina-666¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 220 en el número: 666 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos