DE JUSTICIA DE LA NACIÓN 569 El Contador Raúl Bernardis en su informe de fs. 36 a 37 y 40 del expediente administrativo (recurso de repetición) llega a la misma conclusión que el anterior.
Y el Contador Luis A. Chiodi de Rosario que examinó los libros de comereio de Dionisio Rodríguez pudo constatar las relaciones comerciales que la casa de éste había tenido con Franeisco L, y Carlos A, Longo, quienes actuaban como socios, Documental: Los formularios de la Dirección General Impositiva agregados a fs, 78, 79 y 80 por los que aparecen inseriptos Francisco L. y Carlos A, Longo bajo el N° 2.464.100 como un solo eontribuyente.
La resolución de la delegación de Paraná de la D. G. 1.
que lleva fecha 13 de agosto de 1942, —fs. 171 del citado expediente criminal—, en que se reconoce y trata a Carlos A. Longo como socio de Franeisco L, Longo, Y el informe del Banco de Londres y América del Sud según el que resulta que ha existido una cuenta corriente a nombre de Francisco L. Longo y Carlos A. Longo, abierta el 20 de enero de 1940 y cerrada el 26 de abril de 1943 —fs.
18 del expediente administrativo agregado (recurso de repetición) —.
La nniformidad y armonía en que declaran todos los testigos, empleados y concesionarios de los actores; la perfecta coincidencia a que llegan en sus conclusiones los Sres. pera contadores y la documentación presentada, alguna de la cual como los formularios de la Dirección General Impositiva, revelan que esta propia repartición consideró a los actores como un solo contribuyente, llevan al ánimo del suseripto la convicción más profunda, de que Francisco L. Longo y Carlos A.
Longo, han trabajado en sociedad durante el tiempo que dice en la demanda y 'que, por consiguiente, ésta debe prosperar.
Por estas consideraciones, fallo: haciendo lugar a la demanda y declarando que el Fisco Nacional (D. G. 1) debe abonar al actor D. Franciseo L, Longo la suma de $ 11.982,75 m/n. o la que en más o en menos resulte de la liquidación que deberá practicarse, con intereses estilo Banco de la Nación desde la notificación de la demanda y las costas del juicio. — José Sartorio.
Apoya a Universojus!
Compartir
64Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1951, CSJN Fallos: 219:569
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-219/pagina-569¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 219 en el número: 569 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos