con el acuerdo de todos sus integrantes —incluso el representante del Ministerio de Obras Públicas y el del expropiado— y de autos no resulta modalidad alguna que autorice a fijar judicialmente un precio distinto del de la ta" sación efectuada por dicho organismo, corresponde confirmar el mencionado pronunciamiento en todas sus partes. :
SENTENCIA DEL JUEZ FEDERAL
La Plata, junio 15 de 1948.
Vistos: Los autos "Fiseo Nacional e/ Goenaga y Amundaráin 1 .ncisea Engenia e Isabel Cristina, s./ expropiación", de los que resulta:
1.—Que a fs, 55/57 el Fisco Nacional entabla demanda contra Francisca Engenin e Isabel Cristina Goenaga y Amundaráin, por expropiación de la fracción de campo perteneciente a las mismas y sita en el Partido de Esteban Echeverría, eon los detalles de ubicación, medidas lineales, extensión, linderos, ete. que resultan del título de fs. 37/46 y testimonios " de testamento y declaratoria de fs, 47/63 y plano de fs, 35, e: haber sido declarada de utilidad pública por los Dees, del E. N. Nos. 26,966/44 y 4.020/45 que en copia se agregan a fs. 1/3 y 5/7, respectivamente, para la construcción del Aeropuerto Nacional y sus obras complementarias, Deposita en el Baneo de la Nación Argentina, casa La Plata, a la orden del Juzzado, como de autos, conforme lo acredita la boleta de fs. 54 y según los precios fijados en la pertinente tasación oficial, la suma de $ 85.834,31 m/n, (por el terreno $ 79.897,50 m/n, y por las mejoras $ 5.936,81 m/n.), no aceptada administrativamente por las propietarias; y pide la inmedinta posesión del inmueble, 1L.Que a fs. 69/73 contestan las demandadas, diciendo :
a) que no objetan la expropiación pretendida; b) que mani- , fiestan disconformidad, por bajo, con el precio de la tierra y las mejoras que se ofrece; e) que por las partieulares enracterísticas del inmueble y de su zona de ubicación, a las que haeen detallada referencia, piden que se les abone por tierra, mejoras, luero cesante y perjuicios, la suma de $ 4.000 m/n.
por Há, es decir, $ 2s4d34.46 m/n. en total, con intereses y costas; y d) que finalmente impugna, por inconstitucional, la restricción a la prueba pericial contenida en el Dec, 17.920/44 en euanto modifica el art. 6 de la ley 159. ó
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 218:85
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-218/pagina-85¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 218 en el número: 85 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos