Anterior ... | Siguiente ...

Que las divisas oficiales, según la actora, fueron acordadas sobre la base de las deelaraciones juradas que formularon los solicitantes y habiéndose comprobado que tales declaraciones no correspondían a la realidad es que se exige el reintegro del beneficio de cambio obtenido mediante la utilización indebida de las monedas extranjeras, Que esta demanda se inicia también contra el Baneo Holandés Unido, Sucursal Buenos Aires, como fiador solidario hasta la suma de $ 10.000 min. Se solicita inte- :

reses y costas, Que la firma accionada sostiene ser absolutamente inexactas todas las afirmaciones contenidas en la demanda y en las piezas de la actuación administrativa en cuanto se refieren a anormalidades o infracciones respecto a la forma en que la firma solicitó, obtuvo y utilizó divisas del mereado oficial. Agrega que el régimen de control de las divisas nunea fué organizado por ley del Congreso, ni fueron confirmados por ley los deeretos del 10 y 22 de octubre de 1931, 25 de enero de 1932, 14 de marzo de 1933 y 13 de abril de 1935 y que recién por ley n° 12.160 de 1935 se establece una norma precisa sobre las infracciones al sistema oficial de cambios, quedando diferida su aplicabilidad al momento en que el Poder Ejeentivo reglamentase el art. 17, lo que reción se hizo por deereto del 18 de febrero de 1938.

Sostiene por ello que sólo resultarían punibles las transgresiones posteriores a esa fecha. Coneluye en que no existiría ninguna sanción, excepto la multa, por los motivos que fundamentan esta demanda y que de lo contrario se allanaría la propiedad privada porque compró las divisas, las hizo ingresar a su patrimonio y no hay ninguna disposición dictada por el Congreso que le obligue a rendir enentas de su empleo; se violaría el art.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1950, CSJN Fallos: 218:306 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-218/pagina-306