SENTENCIA DEL JUEZ FEDERAL
Rosario, diciembre 28 de 1949.
Y vistos:
Este juicio de apremio seguido por la Provincia de Santa Fe contra Hijos de Antonio Bisutti Sociedad en Comandita.
Y considerando: ° IL. La demandada ha opuesto en su escrito de fs. 16, las excepciones de incompetencia de jurisdicción, preseripción, falsedad de títuto, confiscatoriedad de la multa impuesta e inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 13.492 en cuanto autoriza la ejecución de la multa pendiente al trámite de la apelación art. 29 de la Constitución Nacional). La autoridad administrativa impuso a la sumariada una multa de $ 75.000 m/n. legal (dee, n? 00301, exp. 4167-B-948) con la fecha 17 de junio ppdo. por infracción a los arts. 5° y 6? de la ley nacional 12.830 y a los decretos nacionales nos. 40.980/39, 7959/46, 21.704/44 y decreto provincial n? 1133/46, IT. Cabe dejar establecido en primer término que el art.
315 de la ley 50, aplicable a este trámite, admite solamente las excepciones de falsedad de título, falta de personería en el portador, pago, transacción o compromiso.
En lo que respecta a la incompetencia de jurisdicción funÉ dada en el hecho de que el importe de la multa pertenece a la .
Provincia de Santa Fe donde se domicilia la demandada de acuerdo al decreto provincial n° 5055/47, ha sido ya tratada y resuelta por la Exema. Cámara Federal de esta ciudad (fallo n? 23.842 de fecha 27 de diciembre de 1948) en el apremio seguido por la Provincia de Santa Fe contra Remo Dal Maso, a favor de la competencia de la Justicia Federal, doctrina que el suscripto comparte y a cuyos fundamentos se remite.
TIT. Las infracciones habrían sido cometidas bajo la vigencia de las leyes nos. 12.830 y 12.983, por lo que la defensa de preseripción, aunque no corresponde ser tratada en este trámite, debe ser desestimada. Aunque rigiera en este punto la primitiva ley n° 12.591, tampoco sería aplicable el Cód.
Penal (C. S. N., Fallos: 211, 1063).
IV. En cuanto a la falsedad de título alegada, sólo cabe analizar su inhabilidad extrínseca y no la causa de la obligación. La argumentación de la demandada a ese respecto se
Apoya a Universojus!
Compartir
67Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1950, CSJN Fallos: 217:970
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-217/pagina-970¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 217 en el número: 970 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos