La FALLO DE LA CORTE SUPREMA Bs. Aires, 13 de junio de 1949.
Autos y vistos: la presente acusación formulada por Segundo Dolores Villavicencio contra el Juez Federal de Santiago del Estero Dr. Lorenzo Fazio Rodas y Considerando:
Que no habiéndose dictado aún las leyes de enjuiciamiento a que se refiere el art. 91 de la Constitución Nacional, esta Corte Suprema carece de jurisdicción para conocer en el pedido.
Que la inhibición del aludido magistrado para seguir entendiendo en determinados juicios que se solicita en el punto 6° del petitorio final de fs. 4, no es procedente, si se tiene en cuenta que las leyes organizan el procedimiento legal para obtener en cada caso dicha finalidad.
Que en lo que respecta a las denuncias formuladas a fs. 1, cabe hacer notar su inconsistencia en presencia del informe producido por la Cámara Federal de Tucumán y de lo que resulta de los testimonios acompañados por el Sr. Juez Federal.
Por ello y de acuerdo con el dictamen del Sr. Pro.
curador General, se desestiman el pedido y denuncias formuladas.
Ferre S. Pérez — Luis R, Tosom — RonoLro G. VaLenZuELA — Tomás D. Casares.
Apoya a Universojus!
Compartir
90Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1949, CSJN Fallos: 214:60
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-214/pagina-60¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 214 en el número: 60 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos