Anterior ... | Siguiente ...

forma satisfactoria el origen del dinero ($ 100) con el que hizo efectiva una deuda seis días después del homicidio (fs. 26), pues no es admisible la aclaración de que tal suma provenía de sus ahorros (fs. 101) máxime teniendo en cuenta que según su concubina (fs. 16 vta.) se hallaba sin tajulo. dato corroborado por el testigo que depone a fs. 18. Todo ello, sobre robustecer la hipótesis de la insincer'dad achacada a Benítez, confirma la razonable suposición según la cual el móvil principal del crimen habría sido el robo. :

Que no puede aceptarse sin fundada sospecha la fuga de Benítez con el hombre a quien atribuye el homicidio. Si nada tuvo que ver con el delito, como lo pretende en su declaración de fs, 98, y si es cierto que fué sorprendido por el cobarde atentado de Monzón, no cabe duda que su reacción ante el hecho no fué la que normalmente se adopta en trance semejante, estando armado —como lo estaba, fs. 72— y aun considerando el tipo humano de los protagonistas y las circunstancias de medio y de lugar. Si nada sabía de las intenciones de Monzón no se expliea cómo pudo estar seguro de que la agresión no le iba a alcanzar y cómo facilitó la fuga del asesino y la propia tan presurosa y diligentemente, Que ante tales elementos de juicio carece de trascendencia la objeción formulada al pronunciamiento del inferior porque se atribuye distinfo valor a la rectificación judicial del prevenido cuando se trata de la instigación respecto a la cual se dictó el sobreseimiento de fs. 120. Por lo demás cabe señalar que esta medida pro cesal se dictó teniendo además en cuenta el resultado negativo de toda la prueba testimonial ofrecida sobre el particular.

Que la calificación del delito —copartícipe en el grado del art. 45 del Código Penal en homicidio califi

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1948, CSJN Fallos: 210:680 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-680