Anterior ... | Siguiente ...

Considerando:

Que, a diferencia de lo que ocurría en el caso de Fallos: 200, 143, en el presente procede el recurso ordinario concedido a fs. 38 porque la sentencia apelada es definitiva en cuanto no atribuye competencia a otros tribunales sino que niega al Poder Judicial atribuciones para pronunciarse sobre las cuestiones planteadas en la demanda, con lo cual pone fin al pleito e impide su continuación.

Que admitida la procedencia del recurso ordinario de apelación, debe desestimarse el extraordinario (Fallos: 209, 317), como también el de nulidad por no haber sido sustentado en esta instancia (Fallos: 194, 371; 196, 427).

Que la demanda tiene por objeto obtener la reposición del actor en el cargo de Juez Federal de Mendoza del cual fué separado por el decreto n° 31.557 dictado el 21 de noviembre de 1944 por el Gobierno de facto, el pago de los sueldos correspondientes al período de la separación y el resarcimiento del daño moral producido por la misma; todo ello sobre la base de que el decreto aludido es violatorio de los arts. 96, 45 y 18 de la Constitución Nacional, y de que el conocimiento del juicio corresponde a la Justicia Federal en razón de lo dispuesto por el art. ?, ine, 1° de la ley 48.

Que el actor no ha desconocido en la demanda la facultad del gobierno de facto para remover a los jueces cuando la conducta de los mismos así lo imponga, sino que se ha limitado a impugnar las causales en que se fundó su separación y el modo como se ha ejercido dicha rtribución, Que si bien incumbe al Poder Judicial pronunciarse acerca de la existencia y límites de las facultades priva

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1948, CSJN Fallos: 210:1097 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-210/pagina-1097