Anterior ... | Siguiente ...

cional (Dir. Gral. del Imp. a los Réditos) por réditos, venidos de la Cám. Fed. de Apel. de la Capital, relacionados a fs. 52.

Considerando: En cuanto al recurso:

Quo éste es procedente de acuerdo al art. 14, inc, 3", de la ley 48 y 6° de la ley 4055 por cuanto la parte recurrente ha sostenido que la ley federal de réditos 2" 11.682 no contempla, entre las exenciones autorizadas, la que se refiere al caso de autos, y ser la sentencia definitiva y contraria al derecho federal invocado.

Y en cuanto al fondo de la cuestión:

L Que, como lo expresa la sentencia de primera instancia, confirmada por la Cám. Federal, la invocación que se hace en el escrito de responde acerea del art. 2 de la ley 6499 es errónea. Puesto que aquí no se discute si los títulos que por esa disposición legal se autoriza a emitir al gobierno nacional están o no exentos del impuesto a los réditos, sino tan sólo si lo están los intereses de los certificados de obras referidos en el art. 4 de dicha ley. Este artículo no dispone el pago en dinero efectivo, sea al contado o dentro de un plazo fijo determinado, sino por medio de "certificado por los trabajos efectuados, el cual devengará un interés del 5 anual desde la fecha de su expedición hasta la fecha en que sea amortizado". Dicho interés, como lo decide la sentencia, tiene el carácter de una indemnización por los perjuicios que ocasiona el retardo autorizado en la ley, pues la empresa constructora deberá efectuar el pago de los trabajos a medida que se vayan ejecutando, como lo dispone el art. 3" de dicha ley. No podría, pues, dejar de abonarlos, so pretexto de que el gobierno no le haya pagado el monto de los certifica

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1946, CSJN Fallos: 204:592 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-204/pagina-592