Anterior ... | Siguiente ...

FALLO DE LA CORTE SUPREMA
" Buenos Aires, setiembre 6 de 1940.

Autos y vistos: Considerando:

Que en el escrito de fs, 37, el apoderado judicial de Santa Fe sostuvo que los señores Grant y Darch careeían de personería para actuar en juicio, a mérito de lo dispuesto en el artículo 117 de la ley N" 2581 de esa Provincia. El Tribunal apelado en su sentencia de fs.

90 hizo lugar a la defensa mencionada declarando que — lasactuaciones posteriores de mandatarios hábiles, eran extemporáneas; todo sin que el recurrente hiciera objeción alguna de naturaleza constitucional.

Que según es jurisprudencia reiterada, esta Corte carece de jurisdicción, por virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la ley N' 48, cuando no se ha planteado oportunamente, en las instancias ordinarias del juicio, la pertinente cuestión federal, cosa que no puede válidamente hacerse luego en el eserito en que se interpone el recurso extraordinario como así sucede en la especie, fs. M4 —Fallos: 179, 5; 186, 505 y los allí citados.

Que no existe ciertamente razón, en el easo de autos para apartarse de la regla recordada en el precedente conside ando, "porque la sentencia recaída en 1:

enusa no ha introducido cuestión federal alguna que sea ajena a los puntos debatidos en la enusa. —Fallos:

185, 208—. Por lo demás de lo dicho resulta que el peticionante estuvo en condiciones de alegar oportanamente la invalidez constitucional del artículo 117 de la ley N° 2581 y que no lo hizo, por manera que su agravio fundado en la imposibilidad de prever la aplicación del texto legal citado, no es justo. —Fallos: 184, 390.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1940, CSJN Fallos: 187:575 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-187/pagina-575