Anterior ... | Siguiente ...

ni menos fué condenado; no fué por lo mismo su derecho puesto en tela de juicio, ni juzgado. No resulta tampoco provenir su posesión de acto alguno de enajenación de parte de Maidana, que es el único a quien comprende la condenación. La posesión del Banco Hipotecario Nacional a título de dueño proviene, como se ha comprobado en el juicio, de una compra en remate público que hizo de las propiedades en cuestión por ejecución del Fisco provincial sobre dichas propiedades persiguiendo el pago de impuestos adeudados. En consecuencia, el juicio reivindicatorio, es res inter alios acta para el Banco Hipotecario Nacional y no tiene vinculación alguna con el interdicto que este establecimiento iniciara para recuperar una posesión de que, en su concepto, no pudo ser privado so pretexto de cumplirse aquella sentencia.

Que siendo un juicio distinto e independiente de aquél, el Banco Hipotecario Nacional, al iniciarlo, bien ha podido ampararse en su fuero propio, instituído en garantía de sus intereses, sin que, por concepto 0 procedimiento alguno, pueda ser obligado a recurrir a una jurisdicción extraña. Como institución creada en cumplimiento de preceptos de la Constitución Nacional tendientes a llenar los fines propios de la organización federal, forma parte integrante del Gobierno de la Nación y está protegida constantemente por las garantías del fuero federal —Fallos: 143, 29; 144, 14; 148, 19 y muchos otros. La jurisdieción federal viene en este caso de lo preceptuado por el artículo 100 de la Constitución del cual la disposición de la ley N" 48, artículo 2 inciso 6" no es sino su reproducción o reglamentación.

Que comprobado y declarado el fuero sin observación alguna de parte y sentenciada la causa en primera instancia, no se comprende que después de una larga

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1940, CSJN Fallos: 187:391 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-187/pagina-391