aconsejar en su mérito la solución que debía aplicarse, no pudo indicar ésta concretándola en un nuevo proyecto, sin pronunciarse previamente", sobre los anteriores, "principalmente cuando su consejo implicaba el cobro de elevados honorarios para cuyo pago el gobierno que la designó carecía de autorización legal".
Que como junta consultiva, para la conservación y funcionamiento del dique netualmente existente, sostiene que la comisión no desplegó actividad conocida y computable. La estabilidad del dique está asegurada con la limitación del embalse decretada antes de que la comisión fuerá nombrada.
Que el proyecto de que trata el juicio carece de valor orizinal, en cuanto se funda en trabajos anteriores de funcionarios de la Provincia y de la Nación, y los planos y cáleulos del nuevo perfil Levy aconsejado constituyen trabajos de amanuense.
Que la financiación propuesta de la obra, sobre la base de un impuesto de un centavo kilowat-hora — que daría $ 510.648 min., por año — es impracticable dado el rérimen legal de la cuenea del Río Primero, que no permite un nuevo impuesto.
Que tampoco es solución aceptable el recurso a rentas venerales y a un aumento en el canon de regadío, porque en el año 30 en que se presentó el proyecto, la Provincia debía reeurrif a empréstitos gravosos para pagar la administración, y dado que la zona regada por el Río Primero es de escaso rendimiento.
Tampoco se solucionó la variante necesaria de nivel en la línea férrea costanera al dique, razones todas que privan al proyecto del carácter de inmediatamente practienble que exigía el decreto del año 28 y que conjuntamente con la circunstancia de que la obra está presupuestada muy por debajo de su valor real explican su
Apoya a Universojus!
Compartir
74Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1940, CSJN Fallos: 186:88
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-186/pagina-88¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 186 en el número: 88 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos