Anterior ... | Siguiente ...

cuales ha necesitado intérprete, como lo declara espresamente D. Pedro Estevan Roman á f. 52 y D. Emilio Meller áf. 54 vta.

3" Que Gath no ha probado ninguna clase de intimidacion que le obligase á suscribir el recibo que tiene reconocido como le correspondió hacer, ni mucho menos que su intencion hubiera sido otra que aceptar los pagos y la cancelacion de cuentas con Bullrich, como si hubiese firmado en blanco, como debió hacerlo, aun en el caso de que se probase que no sabia leer (art. 6", título De los instrumentos privados, Cód. Civil).

4° Que aun cuando : parece que los demandados no estaban autorizados para hacer pago, pues no les confiere esta facultad el contrato de f. 35 sin embargo el recibo de f. 19 vuelta hace el reconocimiento de este pago, tanto porque su recibo dado por saldo de cuentas hace presumir el arreglo de todos las pendientes, cuanto porque refiriéndose en el mismo recibo á los documentos que comprueban que la cuenta se hallaba entre ellas el descontado á Haslam, es un principio de derecho que, aun cuando no hubiese autorizacion, la ratificacion posterior del mandante rivalida el acto y esa ratificacion en este caso se desprende del recibo mencionado (arts. 67 y 68, Del mandato, Cód. Civil). Por estas consideraciones fallo, declarando á D. A. Bullrich y €° absuelto de la demanda que contra ellos ha entablado D. Guillermo Gath. Repónganse los sellos y notífiquese con el original.

Isidoro Albarracin, Gath apeló de esta sentencia, y Bullrich y €° se adhirieron á la apelacion, para que Gath fuera condenado en las costas de la primera instancia.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1876, CSJN Fallos: 18:156 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-18/pagina-156