Anterior ... | Siguiente ...

que el articulo 55 que alli se declara no hace ni puede hacer distincion entre las obligaciones proveniente de contrato, ó de cuasi contrato, y deben por tanto comprenderse unos úá otros.

3? Que aunque por el articulo 1029 del Código de Comercio ho es permitido el embargo de un buque en otro puerto que no sea el de su matricula, si no es por crédito que sean privilegiados, el crédito sin obligacion que se persigne es de esta categoría desde que por lo dispuesto en el título XI, libro 3° del Código de Comercio sobre choques 6 abordages, la responsabilidad por ese hecho aun por las faltas del capitan se entiende al buque mismo.

49 Que si bien es cierto que en el artículo 1020 se hace una enumeracion de créditos privilegiados contra el buque y no se menciona el que provenga de alordage, no lo es ménos que esa enumeracion es de créditos privilegiados en el caso de venta ; como lo dice espresamente, y no incluye todos los que se contraen por el buque con motivo de la espedicion, Por estas consideraciones fallo, no haciendo lugar á la revocatoria solicitada y considero la apelacion interpuesta en " relacion. Repongánse los sellos y notifiquese con el original.

Isidoro Albarracin.

N Falle de la Suprema Corte.

Buenos Aires, Agosto 12 de 1876.

Vistos: y considerando que el juicio iniciado procede de un choque: entre el vapor y la barca < Bandrup > ambos de pabellon estrangero: que el hecho tuvo lugar fuera de la jurisdiccion argentina: que el buque averiado arribó en seguida al puerto de Montevideo, y allí formalizó el capitan .

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1876, CSJN Fallos: 18:112 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-18/pagina-112