entre las que no se enumera la de compensasion que parece perseguir la parte de Bengolea, desde que pretende que en caso de no pagarse á Macias y Montes, el demandante Bertran sería reconvenido por esa deuda; 29 Que no puede tampoco decirse litis-pendencia lo que alega desde que en el juicio con Macias y Montes ni es parte Bertran ni se litiga el crédito que este cobra; y por último la accion misma que se invoca poder tener que es subsidiaria.
Por estas consideraciones fallo, no haciendo lugar á la escepcion alegada por la parte de Bengolea y ordenando en consecuencia conteste directamente á la demanda. Hágase saber original y repóngase los sellos.
— lsidoro Albarracin.
Fallo de la Suprema Corte.
Buenos Aires, Agosto 1? de 1876, Vistos : no siendo escepcion dilatoria la opuesta por la parte de Bengolea y debiendo oponerse las demás al contestar la demanda, con arreglo al artículo setenta y cinco de la Ley de Procedimientos, se confirma con costas el auto apelado de foja veinte y tres; satisfechas las de la instancia y repuestos los sellos, devnélvanse.
JOSÉ BARROS PAZOS.—J. B. GOROSTIAGA.
—J. DOMINGUEZ.—S. M. LASPIUR.
— edo
Apoya a Universojus!
Compartir
75Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1876, CSJN Fallos: 18:109
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-18/pagina-109¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 18 en el número: 109 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos