No es, pues, admisible, semejante defensa; y por ello, se la rechaza, Por estos fundamentos, se revoca la sentencia apelada; y vuelvan los autos al señor juez a-quo para que, de acuerdo con lo establecido en esta sentencia, fije la indemnización que corresponde al actor. — Ezequiel S.
de Olaso — Carlos del Campillo — R. Villar Palacio — González Iramain.
FALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, mayo 4 de 1936.
Y Vistos: Los autos de apelación interpuesta contra la sentencia de la Cámara Federal de la Capital en el juicio Gunnar Quiding v/. la Nación sobre indemnización de daños y perjuicios, y Considerando:
1 Que la sentencia apelada revoca la que rechazaba la acción y dispone que vuelvan a 1' instancia los autos a fin de que se fije la indemnización por el daño que dice el autor ha sufrido.
2" Que en consecuencia la sentencia apelada no tiene carácter definitivo, requisito necesario para la procedencia del recurso, (Art. 3", ley N°" 4055).
En mérito de lo expuesto se declara mal concedido :
el recurso. Notifíquese, repóngase el papel y devuélvanse.
Roserro Rererro — ANTONIO Sacarya, — Luis LiNaRes.
— B. A. Nazan AnCcHoreNA — Juan B. Terán.
Apoya a Universojus!
Compartir
85Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 177:321
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-177/pagina-321¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 177 en el número: 321 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos