en tierras hipotecadas a una institución oficial de fomento, resultan tener menos derechos que los restantes agricultores del país. Hasta donde es dable apreciarlo, no se trata aquí de un arrendamiento simulado, de una simple intrusión, o de cualquier otra maniobra dolosa puesta en juego para crear obstáculos al Banco nercedor. Parece asimismo insostenible que, en todos los casos, el simple anuncio del remate equivalga a un otorgamiento de plazo prudencial, ya que los plantíos sólo pueden cosecharse en determinadas épocas del año.
No tengo noticia de que la necesidad de otorgar plazos para el desalojo, en casos como el sub-judice, haya sido contemplada especialmente por V. E, en su colección de fallos, El del tomo 132 pág. 255 , se refería a un desahucio anterior a la ley N° 10.676: el juez suspendió la orden dictada por el Banco y aun cuando tal decisión fué revocada, la Corte no llegó a pronunciarse sobre la constitucionalidad. En el del t. 139, pág. 259, habiendo negado el gobierno de Entre Ríos la fuerza pública al Banco para efectuar un desalojo, V. E. tuvo en cuenta que el desalojado iba a ser el mismo deudor y no un tereero. En el del t. 140, púg.
112 se reconoció el derecho del Banco para accionar directamente contra el deudor o los ocupantes del bien a nombre de éste, pero exceptuando el caso de existir contrato de locación. En el de marzo 24 de 19353 (Rodríguez de Nicolini v. Banco Hipotecario, Gaceta del Foro, mayo 13 de 1933), se volvió a declarar que la facultad conferida por el art. 73 de la ley N° 8172, se refiere sólo a las relaciones contractuales entre el Banco y sus deudores. :
La argumentación legal hecha a favor del privilegio, consiste, únicamente, en que el arrendatario no puede invocar derechos propios, pues posee a nombre
Apoya a Universojus!
Compartir
69Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1937, CSJN Fallos: 176:272
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-176/pagina-272¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 176 en el número: 272 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos