Anterior ... | Siguiente ...

a otra clase: los agricultores necesitados en primer tér mino y los granjeros en segundo (arts. lo. y 50.). do. — Que el fin público de la ley, y los loables propósitos que con ella se buscan no son suficientes para librar a ésta de la invalidez constitucional que la afecta por el hecho de quitarse a un reducido grupo de los habitantes de la provincia el dinero e n que se ayuda a otros, entregándoles la semilla para .a siembra, pues es menester, como lo tiene resuelto esta Corte, que tanto el fin público cuanto el interés general de la ley de que se hace mérito, se hagan efectivos con la contribución de toda la colectividad y no de determinadas clases 0 personas. Pues como lo tiene declarado esta Corte en la causa "Viñedos y Bodegas Arizú v.| provincia de Mendoza" (Fallos: tomo 157 pág. 359 ) si la ley se cumplicra con rentas generales, es decir, tomando una parte de lo recaudado por la provincia de la totalidad de los impuestos, la carga o costo de tal servicio pesaría sobre todas las personas que constituyen la comunidad, en una forma más o menos relacionada con la capacidad cconómica de cada uno pero sin otras excepciones que las cx presamente señaladas. Sucede en cambio, con el sistema adoptado por la ley que no concurren a salisfacer el fin público sino determinadas clases de personas y todas las demás quedan cxentas, no obstante representar éstas una buena parte de la fortuna privada. No basta el hecho de que se haya clasificado dentro de alguna de las categorías organizadas, cuando la gencralidad de las cosas y de las personas no concurren, Resultaria así que el servicio se costea mediante los recursos de una parte de la población en beneficio de la otra, con visible desconocimiento del principio del art. 16 de la Constitución Nacional, la igualdad y proporcionalidad del impuesto.

Anterior ... | Siguiente ...

Apoya a Universojus!

Año: 1936, CSJN Fallos: 175:108 
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-175/pagina-108