En su mérito y concordantes fundamentos del fallo recurrido, cido el señor Procurador General, se lo confirma en cuanto pudo ser materia del recurso.
Hágase saber y devuélvanse,
ANTONIO SAGARNA. — JULIÁN V.
Pera. — Luis LiNares. — B. A.
NAzaR ANCHORENA.
Don Mamel Vicente Lanata (Sa Sucesión). Contienda de competencia, Sumario: Terminado y liquidado un juicio ejecutivo seguido ante la jurisdicción provincial, no procede su acumulación al suecsorio radicado ante los tribunales de la Capital.
Cuso: Lo explican las piezas siguientes:
VISTA FISCAL
Señor Juez:
Entiendo que las consideraciones aducidas por el magistrado exhortado se ajustan a derecho, considerando que en el juicio promovido ante su jurisdición, no se debate una acción personal, siendo el inmueble el dendor del pavimento, con prescindencia de la persona de su dueño. Asi lo ha considerado el suscripto en casos análogos, cuando se trataba del adeudo de la contribución territorial en una provincia, y se pretendia hacerlo caer dentro del fuero de atracción del juicio mmiversal, Las provincias se dictan
Apoya a Universojus!
Compartir
66Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1935, CSJN Fallos: 172:247
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-172/pagina-247¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 172 en el número: 247 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos