ría son comúnmente mantenidas. State v. Bishop, 128, Miscuri, 373; Saint Louis v. Weber, 44, Misouri, 547, Es un principio aceptado que corresponde sostener la validez de tina ley que se aplica igualmente a todos los sujetos de la clase reglamentada. Hick v. Fochins, 30, U. S. (L. ed.) 220; Randolf v. Hood, 49, N. Y, 85.
Son oportunos aquí los juicios del gran Justice Marshall que rezan así: "El saber si una ley es nula por repugnante a la Constitución, es siempre un asunto muy delicado que rara vez — "seldon in ever" — se resolverá afirmativamente si hubiera duda. La oposición entre lo dispuesto por la Constitución y la ley discutida debe ser tal que inspire al Juez la convicción profunda de que existe incompatibilidad entre ellas", Fletcher v.
Peck, 6, Cranch, 87; Cooley, "Constitutional Limitaitions", cap. 7° Es el mismo concepto del Chief Justice Bishop "la ley debe mantenerse-a menos que su inconstitucionalidad sea evidente".
El Justice Wáshington da la razón de esta regla interpretativa aplicada en numerosas decisiones — "in his verbis" —, "es por el merecido respeto debido a la sabiduria, integridad y patriotismo del cuerpo legislativo que corresponde presumir la validez del acto hasta tanto no se pruebe fuera de toda razonable duda su violación a la Constitución" Ogden v. Saubert, 12, Wheton, 213, Cooley, obra citada, cap. 7".
Tienen su valor ilustrativo las apreciaciones de Cooley armónicas con las anteriores: "la tarea de declarar un acto inconsistente es dedicada y dehe hacerse con cautela, pues se trata de rever el acto de un poder coordinado. Es serio declarar que el conjunto de personas a quienes el pueblo delegó la soberana atribución de dictar leyes, ha prescindido de las limitaciones que a su autoridad se impusieron, usurpando poderes que el pueblo cuidadosamente retuvo", Op. cit., cap. 7".
Estas son las mismas proposiciones que siempre sustentó el eminentísimo Marshall "living voice", de la Constitución Ameri
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 162:440
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-162/pagina-440¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 162 en el número: 440 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos