No se ha demostrado ninguna causa de nulidad ni en el procedimiento ni en las sentencias de primera y segunda instancia, por lo que es improcedente el recurso que preven los arts.
233 y siguientes de la ley N" 50, La sentencia absolutoria se funda en que hay plena pruela de que la querellada sólo embarcó 71.544 kilos de lino en el vapor "Simón Von Utrech", en Rosario, con destino a Rotterdam por el boleto parcial de fs. 15 per 72.000 kilos que, además del correspondiente a aquella cantidad, apareció como duplicado en la empresa del Puerto de Rosario, lo que se debió a un error, alarde o negligencia del empleado que debió retirarlo canjeándolo por el que expresaba la cantidad real exportada.
En efecto, en el dorso del "Boleto de Embarque" de fs. 33 está hecha, en Octubre 18 de 1929, la pertinente y clara rectificación; en el informe de la Jefatura del Resguardo de Rosario de fs. 36 vta. se determina la cantidad de 71.544 kilos de lino embarcado; en el informe del Administrador de Aduana de Ís. 70 y 71 se precisa esa misma cantidad; en las declaraciones de Pereyra — empleado de Resguardo, fs. 67 vta. — y en el informe del Consulado Argentino en Rotterdam — fs. 94 y 95 -— sc confirma ese resultado probatorio.
No hay, en consecuencia, hecho u omisión punible porque no hay ningún daño a la renta fiscal que pueda encuadrarse en los arts. 1025, 1026 y 1037 de las Ordenanzas de Aduana; ci error es punible cuando, no percibidos, él pudiera ocasionar disminución de la renta, pero la omisión del retiro de un certificado de embarque de mercaderías con derechos afianzados, cuando se demuestra que no correspondió a una operación efectiva y que, ante la misma Aduana fué rectificado y substituido, carece de consecuencias punibles. Aunque el error no se hubiera descubierto el Fisco nada habría perdido.
En su mérito y por los fundamentos de las sentencias de fs. 121 y 145, nó se hace lugar a la nulidad y se confirma la
Apoya a Universojus!
Compartir
57Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1932, CSJN Fallos: 162:36
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-162/pagina-36¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 162 en el número: 36 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos