EALLO DE LA CORTE SUPREMA
Buenos Aires, Febrero 13 de 1951, Autos y Vistos:
Por los fundamentos del precedente dictamen del señor Proenrador General y teniendo en cuenta, además que no se ha planteado en el tiempo y forma que preven los artículos 15 de la ley 48 y 9 de la ley 4055, ni recurso extraordinario, ni cuestión de competencia, se resuelve :
No hacer lugar a la queja por haber sido hien denegado el recurso. Con testimonio del presente devuélvanse los autos,
J. FIGUEROA ALCORTA. — ANTONIO
SAGARNA. — JULIÁN V. PERA.
Cómtido Fernández, en la causa seguida en su contra, por infriección al artículo 4" de la ley 11.380. Racurso de hecho, Swimario: No procede el recurso extraordinario si el derecho invocado por el recurrente se funda en la aplicación del artículo 26 del Código Penal ; ni corresponde resolver por vía del mismo, acerca de los beneficios de la condena condicional, por cuanto ésta es potestativa de los Jueces que entienden en el proceso, dehiendo resolverse por el examen de cuestiones de hecho ajenas a la indole del referido recurso.
Caso: Lo xplican las piezas siguientes :
Apoya a Universojus!
Compartir
55Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1931, CSJN Fallos: 160:59
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-160/pagina-59¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 160 en el número: 59 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos