FALLO DE LA CORTE SUPRE:A
Buenos Aires, Mayo 20 de 1931.
Vistos:
Los presentes seguidos por don Rodolfo Stubenrauich contra 4 Gobierno Nacional sobre cumplimiento de contrato, venido por apelación fiscal ordinaria de la sentencia dictada a fojas 106 por la Cámara Federal de la Capital, y Considerando :
Que el actor ha sostenido que en el año 1907 le fué acordado, por el Poder Ejecutivo, el arrendamiento del lote 100, en su totalidad. del territorio de Santa Cruz por el término de cinco años, con opción a compra de la mitad al vencimiento del plazo, de acuerdo con la ley número 4167, y que como todas las condiciones del convenio fueron cumplidas, el mismo Poder Ejecutivo, en 9 de junio de 1913, dictó un decreto que así lo reconoce, acordándole, en consecuencia, en venta la mitad Sud del lote y mandando se le extienda el respectivo título de propiedad. Que no obstante ello, el Gobierno posteriormente con fecha 14 de junio de 1917, dictó otro decreto de caducidad de varias concesiones, entre las cuales se encuentra la ya referida, y que por consiguiente le priva injustamente de su de recho.
Que el Fisco, por su representante legal, ha desconocido los hechos y el derecho, invocados por el actor, obteniendo aquél sentencia favorable en 1° instancia. que ha sido revocada en segunda.
Que sin entrar a considerar, por innecesario, las faculta- des del Poder Ejecutivo para resolver la caducidad de concesiones, acordadas definitivamente por gobiernos anteriores, es in
Apoya a Universojus!
Compartir
41Citar Página
Para citar esta página puedes copiar y pegar la siguiente
referencia:
Año: 1931, CSJN Fallos: 160:369
Extraido de : https://universojus.com/csjn/tomo-160/pagina-369¿Has encontrado algún error en el texto?
Por favor, tenga en cuenta que los textos mostrados en esta página web pueden contener errores ortográficos o ser difíciles de leer debido al proceso de reconocimiento óptico aplicado a documentos antiguos extraídos de los PDF de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Puede acceder a los documentos originales en el siguiente enlace: CSJN en específico en el Tomo: 160 en el número: 369 . Se recomienda utilizar los textos proporcionados aquí solo con fines informativos y considerar la fuente original para una referencia precisa.
Si encuentras algún error o tienes alguna consulta, no dudes en contactarnos